󠁿󠁨󠁴󠁴󠁰󠀺󠀯󠀯󠁷󠁷󠁷󠀮󠁧󠁦󠁪󠁸󠀹󠀹󠀮󠁣󠁮󠀯󠁮󠁯󠁶󠁥󠁬󠀯󠁘󠁃󠁗󠁃󠁄󠁐󠀯󠁗󠁉󠁘󠁉󠁉󠁐󠁉󠁟󠀳󠀮󠁨󠁴󠁭󠁼󠀵󠀶󠁭󠁟󠀶󠁌󠁡󠁋󠀵󠁲󠁃󠁒󠀵󠁚󠁵󠀹󠀵󠁌󠁭󠁌󠀵󠁢󠁃󠁒󠀵󠁢󠁩󠁆󠀵󠁰󠁩󠁬󠀵󠀶󠁥󠁌󠁿    本报与作者的本意相同，是在希望中同有良好之政|府，使中华振兴，独止昌强，国民享和平自由幸福。”

    被告方律师林百架为两人申辩，称原告提出的证据不能充分指控侮辱诽滂，理由如下：

    “1、按照中华民国宪法之规定，人民有言论之自由；

    2、原告控案应有北京政|府派员来沪，提出充分证据；

    3、被告此项文字，乃法律所许可，且目的为中国有良好政|府，实无侮辱意义。”

    据此要求撤销案件，宣告无罪。

    安国政|府律师穆安素坚持被告有罪，他说“此项文字，足使人民讥笑大总统与在职官员，非但侮辱之日引起人民之轻视及本人之羞耻，而且遗毒久远，请公堂应从四个方面考虑该项文字之恶劣后果，即被侮辱者之地位；侮辱之方法；侮辱时间及地点；侮辱人之地位。

    ”并又加了一项罪名：“此项文字一经刊载，使政|府要人遭轻视，于和议前途大有妨碍。”

    基于此点林百架给予了有力批驳：“北京政|府与广州护法政|府之间的谈判，早在本年2月20日开始，由于北京方面没有诚意，已在本年5月24日终止，这已为众所周知。

    试问此项文字刊发在本年9月15日，于百日前谈判破裂结束之和议，究竟有何妨碍？”

    双方唇枪舌剑论辩激烈。

    主审法官英国副领事与陪审的华人法官俞英荪合议后，并没有如安国政|府的期待查封报关重判报人，也没有林律师主张的那样宣判无罪，而是认为《安福世系表之说明》这篇文章虽然在文字上侮辱了大总统和政|府官员，但是“本意良好，颇有价值”，最后宣判处罚叶楚伧和邵力子二人各一百元大洋。

    这个判决和段祺瑞、徐世昌等人的预计相差悬殊，难以平复其胸中愤懑，穆安素向法庭提出叶楚伧有过两次不服判决的“前科”，要求对被告从严究办，加重惩处。

    主审法官认为穆安素藐视会审法庭，当庭严词拒绝。至此轰动全国的《民国日报》侮辱大总统案得以了结。

    张汉卿适时地窜出来恶心下段祺瑞，反正前段时间“五四运动󠁿󠁨󠁴󠁴󠁰󠀺󠀯󠀯󠁷󠁷󠁷󠀮󠁧󠁦󠁪󠁸󠀹󠀹󠀮󠁣󠁮󠀯󠁮󠁯󠁶󠁥󠁬󠀯󠁘󠁃󠁗󠁃󠁄󠁐󠀯󠁗󠁉󠁘󠁉󠁉󠁐󠁉󠁟󠀳󠀮󠁨